Duel mainstream si high-end

De o vreme incoace asist la numeroase discutii in legatura cu arhitectura procesoarelor din ziua de azi si de performantelor acestora.Aud multi snobi spunand,,vai, dar la 63 de milionae intel quad extreme edition mi l-as lua frate'' si mai dau si cate o flegma pe pamant, asa ca se alinieze cu trendul zilelor noastre.Le galgaie inteligenta si cunostinetele despre procesoare din gatalej si fara nicio rusine discuta,dezbat,,dar oare care ar fi mai bun'' concurand la profunzimea gandirii cu statueta ,,ganditorul''. Ma rog, m-am obisnuit, asta fara sa mai mentionez ca folosesc termeni despre care nu au habar gen,,are ...chestia ..aia...casul,,cache-ul'' mare deci...e bun frate...''=)), si daca imi permiteti o aroganta si mie: sunteti prosti de bauniti si nu ma sfiesc ca la orice moment al vietii voastre sa va dau o lectie de cunostinte despre procesoare si despre modul in care functoneaza, dar probabil as intra in polemici, un taram necunoscut pt. voi. Asa, deci, sa clarificam o intrebare inca neclara pentru multi utilizatori/gameri ai PC-ului, ,,de ce sunt intel-urile asa de scumpe?''.Exista mai multe raspunsuri:1.Ei au dezvoltat un brand international si au reusit sa elimine multi concurenti de pe piata procesoarelor si sa previna aparitia altora.Acest brand este un fel de Maybach al masinilor.E doar brand-ul pe care ei l-au vazut extraordinar de apreciat si au inceput sa se creada miezul din Fanta.2.Au un buget foarte mare,imens...o suma de bani exorbitanta se investeste in fabrici si procese tehnologice de reducere a litografiei procesoarelor(adica de micsoarare).Drept urmare , Intel-ul a dezvoltat procesoarele pe 45 de nm de acum 2 an, in timp ce AMD-ul deabia le-au introdus acum in ianuarie cu prilejul noilor procesoare Phenom 2,care din pct. meu de vedere sunt etalonul perfect performanta/pret.Amd-ul are un buget mult mai mic care se reflecta in tehnologiile linilor de asamblare.Desigur, a existat o vreme cand AMD a subclasat total procesoarele de la INTEL din gama ,,pentium 4''.Amd athlon xp a fost lider incontestabil pe piata, si cunoscatorilor le este cunsocut faptul ca AMD si-a numit procesoarele dupa un performance rating.Adica, un procesor cu nucleu throughbird A/B de 2,2 Ghz avea denumirea ,,amd athlon xp 2800+'' adica era egal sau chiar intrecea in performante un procesor intel de acea frecventa de tact.

Arhitectura initiala a procesoarelor difera foarte mult de cea din prezent.Initial cache-ul se afla la mijlocul distantei dintre procesor si RAM, incepand sa se apropie din ce in ce mai mult de procesor, iar in final a fost inclus pe procesor.Exista trei tipuri de cache: L1,L2,L3; Vitea de accesare cea mai mare o are L1 apoi L2 si L3. Intel-ul se diferentiaza in acest caz de AMD prin integrarea unui cache foarte mare pe procesoare(L2) de pana la 12 Mb.In schimb Amd pe noile procesoare Phenom 2 incorporeaza 6 Mb de memorie cache de nivel 3(L3).

Avantaje si dezavantaje ale procesoarelor Intel:



-overclock-abilitate foarte mare(+)

-consum de energie mic(+)
-Pret exagerat doar pentru ca se numesc Intel(-)

-Incorporarea a doua procesoare dual core pt. a forma unul quad ceea ce reduce latimea de banda(-).Not a true quad core processor.



Avantaje si dezavantaje AMD



-Preturi mici, etalonul perfect calitate/pret (+)

-Pentru modelele quad core-phenom-adevarate procesoare quad core-4 nuclee individulae oferind astfel o latime de banda mare(+)
-Consum mare de energie-Phneom-125W(-)

-Overclock-abilitate mai redusa(-)

Ca sa nu intram in polemici, important pentru procesoare si pentri inginerii in dezvoltarea acestora sunt 2 lucruri: Cantitatea de memorie cache si exploatarea paralelismului la nivel de instructiune.


P.S. Pt. putosii pentru care numai pretul conteaza cand cumpara ceva, prieteni, nu aveti ce cauta pe acest pamant si implicit pe acest blog...Daca continuati sa insinuati ca ,,frate...imi dala' la 63 de mil ca e cel mai scump deci cel mai bun'' sincer, inseamna ca nu stiti ce e ala un procesor si ce trebuie sa stiti inainte de a-l cumpara....